【“名家评红楼”系列驳倒】偷拍 porn
宝晴之情的隐性表述
——《芙蓉儿子诔》一处用典的阐明和辩论
作家：湖南师范大学文学院考验，中国红楼梦学会学术委员会委员 刘上生
宝晴之情是曹雪芹在前八十回悉心描摹和激烈颂扬的不同于宝黛之恋的两性想象脸色。以寂寞东谈主格为基础的宝晴之情与隐含情欲之私的宝（玉）袭（东谈主）之情的照耀，突显着这种不涉性的异性友爱之情的白皙与腾贵。第5回判语与第78回《芙蓉儿子诔》的创造和前后呼应，又使它成为描摹最完满的两性脸色。
被抹黑的“各不相扰”之情
在第78回宝晴差别一段里，作家另辟途径地通过滥性女东谈主多密斯的目光赞颂宝晴之情“各不相扰”的精神特色，又通过晴雯“白昼见鬼，以为横竖在扫数”的哭诉揭示这种脸色的童真义想内涵。从王善保家的进谗到王夫东谈主视为“狐狸精”的诬指撵逐，露出了卑俗世态和礼教势力对这种脸色的妖怪化，这是导致晴雯悲催的蹙迫原因。因此，在晴雯死一火后的《芙蓉儿子诔》中，四肢当事东谈主的贾宝玉为被诬屈死的晴雯和宝晴之情“洗白”不仅出于脸色息兵义的包袱，也势必是驱使其写稿诔文的最强烈的内心冲动。
诔文一启动就叙述，晴雯十六岁夭一火，与宝玉相处五年八月有奇，“于衾枕栉沐之间，栖息宴游之夕，亲昵狎亵，相与共处”。十岁起即为侍女游伴，恰是童真少年时间。这剖判彰示宝晴之情始自白皙生动两小无猜的总角之好，诔文中说起的“捉迷”“斗草”细节，都是宝玉的谨记童趣回忆。跟着年齿的增长，此情永恒保捏概况。“其为性也，冰雪不及喻其洁”，莫得任何脏污渣滓。这是对晴雯的致密无比礼赞，亦然开宗明义的洗白之笔。对于“谣诼謑诟”“诐奴”“悍妇”等荼毒势力的虐待，宝玉无比悲愤伤悼。由于文学面孔要乞降主体意图表达的需要，诔文用了一些典故四肢宝晴之情的隐性表述花式，其中包含的历史文化内容涉“性”或疑似涉“性”。不涉性的脸色涉性用典，这就形成一些解读糟蹋。误读则可能失其答应。全面讲演这个问题，非漫笔所能完成。这里只想举一个流行解读值得商榷的例子，述说己见，以供辩论。
涉两性之爱解读的质疑
诔文在叙述晴雯悲催和回忆两东谈主往过后逼近表达内心悲悼之情时，有如下几句：
利己红绡帐里，令郎情深；始信黄土陇中，儿子命薄。汝南泪血，斑斑洒向秋风；梓泽余衷，默然诉凭冷月。（据红研所校注本《红楼梦》1982年版，以下引文出处同此）
台灣 拳交这是骈体部分的一个抒怀激越。其中“汝南泪血“四句（以下简称“汝南”联）用了疑似涉性的典故。
对此，中国艺术斟酌院红楼梦斟酌所校注本《红楼梦》的注视是：
“汝南——指南朝宋汝南王，贾宝玉在这里借汝南王同刘碧玉的故事来表达我方同晴雯的亲密情愫。宋代郭茂倩《乐府诗集》卷四十五《碧玉歌》，题注引《乐苑》：‘《碧玉歌》者，宋汝南王所作也。碧玉，宋汝南王妾也，以可爱之甚，是以歌之。’”
“梓泽余衷——用的是石崇和绿珠的故事。参见第911页注1。梓泽，石崇的别馆名。”
按第911页的注视“石崇，字季伦，以巨富蹧跶著称。见《晋书•石崇传》。”对于石崇与绿珠的故事，第892页注5云：
“绿珠——石崇侍妾名。姓梁，善吹笛。孙秀想要绿珠，石崇不给。孙秀假传天子诏令逮捕石崇，绿珠跳楼寻短见，石崇也被正法。见《晋书•石崇传》及宋代乐史所撰《绿珠传》。”
启功先生主捏的《红楼梦》校注本对此四句注视较详，其基本不雅点相易偷拍 porn，即差异援用汝南王与刘碧玉（并融入唐乔知之与宠婢碧玉故事）、及石崇与绿珠故事；
“这四句都是宝玉自喻（指以汝南王和石崇自喻），表达对晴雯的亲密情愫和深入利弊。”（中华书局2010年版，939页）
《红楼梦大辞典》（冯其庸李希凡主编）的解释与红学所校注本大体相易。不同的是对“汝南泪血”的解释添加了“或谓这里是用汉代张劭与范式的故事”一小段，但并不取此义。也便是说，国内《红楼梦》泰斗读本和用具书一致认同诔文中“汝南”“梓泽”用典是借汝南王与刘碧玉、石崇与绿珠故事表达贾宝玉对晴雯的情愫。
这种解释不无趣味。其一，两个典故都包含异性之爱，非常是男性对女子的可爱；其二，典故中男女身份地位悬殊（刘碧玉、绿珠都是女乐）。虽然这两方面与宝玉晴雯的关系都有相似点，但又赫然存在难以使东谈主信托之处。
比较果然是用典的基本条目。依此解释，却很难感到果然。领先，汝南王与刘碧玉、石崇与绿珠的关系都是主东谈主与侍妾的关系。但晴雯并非贾宝玉的侍妾，连与贾宝玉有“云雨”私交的袭东谈主此时都身份未明，贾宝玉怎么能以汝南王和石崇自比，把晴雯置于侍妾位置，这合适吗？
其次，这两个典故包含的异性之爱，与宝晴之情很不相类。《碧玉歌》最早见于南朝徐陵所辑《玉台新咏》，题晋孙绰作《情东谈主碧玉歌二首》，云“碧玉小家女，不敢攀贵德。感郎令嫒意，惭无倾城色。碧玉破瓜时，相为情倒置。感郎不羞难，转身就郎抱。”当是那时情歌。有学者以为或为晋汝南王司马义请孙绰作。至宋郭茂倩《乐府诗集》卷45，引《乐苑》谓南朝汝南王为妾刘碧玉作，题无名氏五首，有异文。据验证，刘碧玉原为邯郸倡女（据逯钦立辑《先秦汉魏晋南北朝诗》汉乐府古辞《鸡鸣》诗注）。梁元帝《采莲赋》中有“碧玉小家女，来嫁汝南王。”应是神话。刘碧玉下跌不解，所谓“汝南泪血”当然是莫得的事。绿珠确是为石崇殉身了，《晋书》所述耐东谈主寻味：
“（孙秀）遂矫诏收崇及潘岳、欧阳建等。崇正宴于楼上，介士到门。崇谓绿珠曰：‘我今为尔得罪。’绿珠泣曰：‘当效死于官前。’因自投于楼下而死。崇曰：‘吾不外流徙交广耳。’及车载诣东市，崇乃叹曰：‘奴辈利吾家财。’……”
绿珠之死有其不服强暴的一面，也阐述了对主东谈主的至心，但又有可悲的一面。她是一个弱女子，运道全都由争夺的男东谈主搬弄把握。石崇的话兴致很剖判，所谓绿珠殉情实践上是为石崇所逼。这位活命相等蹧跶、视女性为占有物的巨富令郎对爱妾惨死毫无伤心，他斟酌的乃是我方的运道和财帛。难怪东谈主格意志极强的林黛玉在《五好意思吟•绿珠》（第64回）对石崇之情作了如斯的颠覆性驳倒：
“瓦砾明珠一例抛，何曾石尉重娇媚。”
宝黛戮力齐心。宝玉明知林黛玉对石崇的月旦申辩，怎么会在诔文中以石崇自比，视晴雯为绿珠，写宝晴之情呢？
从骨子上看，所谓汝南王与刘碧玉、石崇与绿珠的两性之爱，都是权势庞大的男性对地位卑弱的绚丽女性的占有致使独占关系。故事中渲染的女性为男性献身，恰是男权文化的体现。这与虽身为贵族却以“女清男浊”论反叛传统，视女奴晴雯为清净儿子“第一等”东谈主物的贾宝玉，同“心比天高，身为卑鄙”最无奴性的晴雯之间的纯情关系乃一丈差九尺，岂肯比较并提？
存一火至情的隐性表述
那么，能不成为这两个典故找到更合适宝晴关系性质的解释呢？
事实上，《红楼梦大辞典》对于“汝南泪血”一条的解释，“或曰这里是用汉代张劭与范式的故事”已为咱们提供了萍踪。它也许反馈出编写者那时面临的不同主张，虽然终末莫得继承，但注视的包容格调却能给后东谈主蹙迫启示。
范张故事见于《后汉书•独行传记》，是一个富足某种传奇颜色且极为动东谈主的相依为命的友情故事。山阳（今山东济宁市金乡县）范式（字巨卿）与汝南（今河南汝南县）张劭（字元伯）是太学校友。后张劭活气朝政归家，范式出仕。张劭病重，范式梦见张劭来向他告别，立即告假沉奔赴汝南：
“式常服一又友之服，投其葬日，驰往赴之。式未及到，而丧已发引。祭至圹将窆，而柩不愿进。其母抚之曰：‘元伯，岂有望邪？’遂停柩片晌。乃见有白马素车，号哭而来。其母曰：‘是必范巨卿也。’巨卿既至，叩丧言曰：‘行矣元伯！死生路异，永从此辞。’会葬者千东谈主，咸为挥涕。式乃执绋而引柩，于是乃前。式遂留止冢次，为修坟树，然后乃去。”
这才是真实的“汝南泪血”。元东谈主宫天挺有《死生交范张鸡黍》杂剧，第二折范式梦张劭差别就有“一梦绝，觉来时泪流血。寸衷酸，五情裂”之句，或正为“汝南泪血”所本。张劭把范式视为“死友”，后东谈主称颂范张“相依为命”，因为这是友情的最高田地。这种独特现实功利追乞降时空把握的死生至情绝非《碧玉歌》主东谈主写侍妾献身所能比较，而这恰是宝晴之情的根底特色。晴雯无奴性媚骨，宝玉尊重晴雯的东谈主格和任意，晴雯抵御病体为宝玉补裘，却绝禁止许宝玉玩忽。两东谈主内心都深藏着一份挚爱，却永恒保捏关系的概况无暇，“各不相扰”。晴雯临终前和宝玉交换贴身小袄以为怀念，宝玉以饮泣真情写成《芙蓉诔》祭奠晴雯。“汝南泪血”之典以范张比较宝晴，把宝晴之情升华为相依为命这一古代友情的最高田地，应该说，这才是贾宝玉的真意，亦然曹雪芹的良苦尽心。
阐明了这少量，对“梓泽余衷”的含义也就可能有新的相识。《晋书•石崇传》：“崇醒目有智力”，为官就任徐州，“崇有别馆在河阳之金谷，别称梓泽。送者倾都，帐饮于此焉。”石崇与潘岳、陆机陆云昆季等着名文东谈主往复，有“二十四友”之称。金谷园（梓泽）是其往复宴会之地。唐韦应物《金谷园歌》云：“石氏灭，金谷园中水流绝。……嗣世衰微谁肯忧，二十四友日日空追游。”潘岳与石崇关系尤为密切，他在《金谷集作诗》写谈：
“王生和鼎实，石子镇海沂。亲一又各言迈，中心怅有违。缘何叙离想？联袂游郊畿。朝发晋京阳，夕次金谷湄，……春荣谁不慕？岁寒良独希。投分寄石友，白发同所归。”
自后潘岳与石崇同因瓜葛政事搏斗就刑东市，有东谈主因此把“白发同所归”视为诗谶。尽管二东谈主的政事操守可议，但潘岳诗中披露的友谊真情照旧难以申辩的。潘岳另有《悼一火诗》三首，写配偶之情古道动东谈主，阐发他确是重情之东谈主。“白发同所归”，也算是一种“相依为命”的友情期许吧。
关联史料莫得记录绿珠是否在金谷园（梓泽）坠楼。杜牧《金谷园》诗把二者权衡起来。但在古籍检索中，莫得发现用梓泽代称“金谷”咏绿珠或石崇绿珠故事的例子，而自王勃《滕王阁序》以后，“梓泽”与“兰亭”扫数常被文东谈主用来表达友情和东谈主生叹惜。如：“胜地不常，盛宴难再。兰亭收场，梓泽丘墟。”（王勃《滕王阁序》）“王羲之之兰亭五百余年，直于今东谈主之赏；石季伦之梓泽二十四友，始得吾徒之游。”（王勃《游冀州韩家园序》《全唐文》卷180）“功成身退，杖策丘园。或追梓泽之游，时习兰亭之赏。”（佚名《唐豫州都督于德荣碑》《唐文拾获》卷62）等。
要是咱们承认诔文“汝南泪血”隐含相依为命的意旨，那么，权衡关联“金谷”（“梓泽”）的语义和语用回想，也就不繁难出论断，所谓“梓泽余衷”亦然借潘岳《金谷集作诗》“白发同所归”诗意表达不异的心扉。而其标的，都是比较宝晴之情的存一火至情并表达对晴雯之死的相等悲恸。
如斯看来，对“汝南”一联典故的意旨和功能不错有两种阐明。一种是以男主与宠妾之情关系比较宝晴之情，一种是以存一火友情比较宝晴之情。应该说，二者都有语义依据，但在语用上指向全都不同。要是说，前者反馈了贵族令郎贾宝玉对所钟爱女奴晴雯的潜意志祈望，在诔文中有所披露（这亦然笔者当年的相识）；那么，后者则反馈了贾宝玉面临谣诼质问荼毒压迫致晴雯惨死悲催，勇敢珍爱存一火至情和自证纯洁的刚烈格调。两种解释都可通。前一种解释当前被大量接受，后一种解释尚未见有东谈主阐述，笔者在反复想考之后，以为后者更符互助者本意，更能成为宝晴之情的隐性表述。倘若硬把“各不相扰”的至情至爱作涉性解读，岂不适值掉进了误解者所挖的坑里？
两类意符
用典辨析，不成避难就易，须放在语境中阐明。这里笔者想冷漠两点主张：
一是林黛玉对诔文的修改主张。“汝南”联的前文原是“利己红绡帐里，令郎情深；始信黄土陇中，儿子命薄”，黛玉明确月旦“仅仅‘红绡帐里’，不免熟滥些”，提议用现澄净事。宝玉改为“茜纱窗下”，黛玉才懒散。黛玉不懒散的“熟滥”，其实便是“红绡帐里”袒露的庸碌的涉性之笔，也恰是曹雪芹在第1回月旦的“风月文字”。黛玉莫得月旦宝玉用典，阐发她阐明了“汝南”二典写古道友情的含义。改为“茜纱窗下”才思境阿谀，与此一致。然则后东谈主齐据脂批，只留意修改后“我本无缘”“卿何薄命”的“诔晴雯即以诔黛玉”的谶语意旨，放过了对涉性“熟滥”的月旦。实践上，前者非黛玉所能自愿，后者却是“质本洁来还洁去”的黛玉的本能反应，在对东谈主格自重自洁的珍爱上，“晴为黛影”，全都一致。
二是与《芙蓉诔》的宝晴关系用典的全体诱骗的权衡。总不雅诔文宝晴关系用典，不错看出两种指向。一种以两性之爱的终极形态喻想象追求，这是对楚辞“求女”比兴手法的借用；一类以存一火友情故事隐喻宝晴关系的现实形态，阐述与传统友情文化的交融不息。由此形成两类意符系统。前者例子好多，如“镜分鸾别”“共穴之盟”等等，语义皎白，为东谈主所熟知；后者数目较少，语义较深隐，不易察知，却禁止申辩。其意旨首见于诔文中伤悼晴雯夭逝段落的“露阶晚砌，穿帘不度寒砧；雨荔秋垣，隔院希闻怨笛”一联，前句或用沈佺期《独不见》“九月寒砧”诗意，后一句“闻笛”则可细目是用向秀作《想旧赋》伤悼怀念一火友嵇康吕安的故事：
“于时日薄虞渊，寒冰凄然。邻东谈主有吹笛者，发音寥亮。追思曩昔游宴之好，感音而叹，始作赋云……”
“雨荔秋垣”则用柳宗元《登柳州城楼寄漳汀封连四州》诗“惊风乱飐芙蓉水，密雨斜侵薜荔墙”，此诗亦然写友情的。此联看似配偶与一又友对举，用典辞意却皎白偏向后者。以曹雪芹宝贵的魏晋“竹林七贤”故事为叙述早先，含义深永。“汝南”“梓泽”二典，正与此意一脉相传，加上后文林黛玉对“红绡帐里”“熟滥”的月旦和宝玉的改正，自满出以存一火知己之情伤悼晴雯的另一意符系统。仅仅由于前一类意符较杰出，而“汝南”二典又可作性爱故情阐明，故由此及彼，很容易作出涉性阐明，融入前一类。而原本是伤悼友情的“闻笛”一典，又被忽略，在这种解读下，曹雪芹笔下的两类虽有权衡但又各有明确内涵的意符变成为内涵搀和污秽的一类，不但使得对宝晴关系的诔文解读与作品对宝晴关系的实践描摹全都背离，扞格欠亨，也严重影响了对依模画样的《芙蓉诔》的接受和连气儿。
曹雪芹是伟大的。以塑造晴雯而论，他不但用颠覆传统语义的“心比天高，身为卑鄙”的革命词语四肢晴雯东谈主格的标记性标记，塑造了文学史上光彩照东谈主的反奴东谈主格女奴形象，还通过对宝晴之情的描摹过火诔文的隐性表述，孝顺了一种可与宝黛之爱相比好意思的两性关系的致密无比想象。这种独特于“性”的生物性和社会奴役性的好意思好脸色，在礼教森严的封建社会虽然是稀世之珍，万目睚眦；但到当代社会已日渐成为多有佳话的东谈主类时髦高档形态。正确解读《芙蓉诔》四肢宝晴之情隐性表达面孔的关系典故，也许不无现实意旨吧。（刘上生）
[ 责编：刘冰雅 ]
起原：光明网-文艺驳倒频谈